Тест: смогут ли нейросети заменить дизайнеров при создании презентаций?

Команда студии Veonix провела сравнительное тестирование пяти популярных нейросетевых платформ для создания презентаций: Gamma, Slidebean, Tome, Slides AI и Canva. Целью эксперимента стало понимание — на каком уровне сегодня находятся AI-инструменты и могут ли они хотя бы приблизиться к результату, достигаемому опытными дизайнерами.

Исходной задачей было создание презентации для дилера китайских квадроциклов ODES в России. За эталон взяли уже готовую презентацию, разработанную специалистами студии. Результаты оказались неоднозначными.

1 Gamma: ярко, но беспорядочно

Платформа предлагает пользователю чат-бота, который на основе текстового описания генерирует слайды. Предусмотрена возможность загрузить свою презентацию или отдельный текст. Однако итоговый результат оказался далек от идеала.

• Визуал минималистичный, но расположение элементов выглядит хаотичным.
• Некоторые изображения сгенерированы с ошибками: нарушена анатомия людей, размытые детали.
• Часто попадаются пустые или недоработанные шаблоны.

Плюсы:

• Интерфейс на русском языке;
• Есть подсказки;
• Несколько языков на выбор.

Минусы:

• Низкое качество изображений;
• Слабый выбор шаблонов;
• Нет интерактивных элементов.

к меню ↑

2 Slidebean: всё слишком просто

Этот сервис анализирует сайт пользователя и автоматически формирует презентацию. Идея интересная, но в реализации есть серьезные недостатки:

• Слайды перегружены текстом, практически отсутствует графика;
• Интерфейс англоязычный, что может затруднить работу для некоторых пользователей;
• Готовую презентацию нельзя просмотреть полноценно без подписки.

Плюсы:

• Быстрая генерация;
• Простота.

Минусы:

• Минимум визуала;
• Мало настроек;
• Ограниченная функциональность.

к меню ↑

3 Tome: красиво, но за деньги

Сервис позиционируется как AI-инструмент для маркетинга и продаж. Генерация слайдов доступна только по платной подписке. Впрочем, даже в платной версии результат оказался спорным:

• Картинки среднего качества, без оригинальности;
• Интерфейс удобный, но возможности экспорта ограничены;
• Презентации больше похожи на лендинги, чем на полноценные слайды.

Плюсы:

• Понятный интерфейс;
• Поддержка русского языка.

Минусы:

• Платная генерация;
• Слабый визуал;
• Узкая сфера применения.

к меню ↑

4 Slides AI: PowerPoint проще

Этот инструмент отличается минимализмом. Интерфейс крайне простой, но слишком ограниченный:

• Нельзя редактировать текст после генерации;
• Дизайны скучные, повторяются из шаблона в шаблон;
• Презентации не производят впечатления законченного продукта.

Плюсы:

• Бесплатно;
• Быстрая генерация.

Минусы:

• Минимум настроек;
• Ограниченная визуализация;
• Мало возможностей для адаптации.

к меню ↑

5 Canva: самая гибкая, но не быстрая

Canva — самый функциональный сервис из списка. Он предлагает широкий выбор шаблонов, графику, встроенные ИИ-инструменты. Но есть нюансы:

• Без VPN из России сервис не работает;
• Генерация занимает больше времени, чем у конкурентов;
• Несмотря на гибкость, для полноценной презентации требуется ручная доработка.

Плюсы:

• Большой выбор контента;
• Бесплатный доступ к базовому функционалу;
• Универсальность.

Минусы:

• Долгий процесс создания;
• Необходим VPN;
• Требует ручной работы.

к меню ↑

6 Какую презентацию сделали дизайнеры?

Презентация от студии Veonix для дилера ODES была разработана за 4 дня в двух концепциях. В неё были включены коммерческие аргументы, визуальные метафоры, структура с логикой подачи и продающие элементы. В отличие от нейросетей, здесь каждое изображение проходило ручную корректировку, все элементы соотносились с целями клиента, а стиль выдерживался в единой эстетике.

Также вы можете посмотреть другие примеры презентаций, выполненные профессиональной студией и убедиться, что пока нейросетям далеко до уровня человека, любой может в этом убедится: https://veonix.ru/presentations/

к меню ↑

7 Выводы эксперимента

Тестирование показало, что нейросети действительно могут помочь в создании черновиков. Однако они не заменяют дизайнеров в ключевых аспектах:

• У ИИ нет способности чувствовать композицию и акценты;
• Слайды часто не адаптированы под восприятие аудитории;
• Многое приходится дорабатывать вручную.

И хотя инструменты вроде Canva или Gamma могут быть полезны для быстрых набросков, полноценную презентацию, рассчитанную на продажи и представление бренда, сегодня по-прежнему надежнее доверить людям.

Минусом стоит отметить и то, что большинство сервисов ориентированы на англоязычную аудиторию и не учитывают тонкости локального рынка. Кроме того, некоторые платформы требуют оплату для доступа к базовым функциям, что ограничивает их применение.

Этот эксперимент стал очередным доказательством того, что технологии стремительно развиваются, но пока не в состоянии заменить креативность, опыт и стратегическое мышление профессионалов.